您现在的位置是: 首页 > 诗词名句 诗词名句

关羽是正史真恶心_关羽正史上是个什么样的人

zmhk 2024-06-03 人已围观

简介关羽是正史真恶心_关羽正史上是个什么样的人       在下面的时间里,我会通过一些例子和解释详细回答大家关于关羽是正史真恶心的问题。关于关羽是正史真恶心的讨论,我们正式开始。1.正史关羽是什么人?听说关羽很一般?2

关羽是正史真恶心_关羽正史上是个什么样的人

       在下面的时间里,我会通过一些例子和解释详细回答大家关于关羽是正史真恶心的问题。关于关羽是正史真恶心的讨论,我们正式开始。

1.正史关羽是什么人?听说关羽很一般?

2.历史上真实的关羽是个什么样的人?非常好色?

关羽是正史真恶心_关羽正史上是个什么样的人

正史关羽是什么人?听说关羽很一般?

       heartisi ,哈哈哈哈,这名实实在在没看过三国志,连廖化求援都蹦出来的小学生都能装正史帝,真心广了多。虽然正史关羽算不上特厉害,但也是名将。但这么一吹我就受不了了。

       先说说绝北道,第一,徐晃一直在江陵,何时需要打通北道?吴主传:备、瑜等复追至南郡。曹公遂北还,留曹仁、徐晃于江陵,使乐进守襄阳。又与满宠讨关羽于汉津,与曹仁击周瑜于江陵。第一,这里用的是讨字。然而结果,无论是徐晃传还是关羽传都没有记录,只能认为徐晃满宠的讨伐任务没有完成。第二,这里是汉津哎,什么时候是北道了?

       乐进就更无语了,乐进传:后从平荆州,留屯襄阳,击关羽,苏非等,皆走之,南郡诸县山谷蛮夷诣进降。这里用的是走之,就是把别人打跑了。一些奇葩竟然说只说过程不说结果,他们眼中恐怕赤壁都能说成曹操小败而已吧。

       文聘。。。我打赢了强心被输了。与乐进讨关羽於寻口,有功,进封延寿亭侯,加讨逆将军。又攻羽辎重於汉津,烧其船於荆城。《文聘传》有功唉,而且这也不是绝北道的事情,是汉津

       唯一明确和关羽绝北道任务相关的只有李通传:刘备与周瑜围曹仁于江陵,别遣关羽绝北道。通率众击之,下马拔鹿角入围,且战且前,以迎仁军,勇冠诸将。

       总的来说,徐晃满宠,乐进文聘是讨关羽于汉津,前两个无战果,后两个目的达成。绝北道只是关羽与李通一战,被凿穿。。至于某些东西说的什么几万大军攻打关羽被拒之,笑笑就好。

       而关羽成名在于勇猛,《关羽传》曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖,策马剌良于万众之中,斩其首还,绍诸将莫能当者,这点,关黑也没法了。。。的确勇猛。

       所谓水淹七军是《关羽传》秋,大霖雨,汉水泛溢,禁所督七军皆没。禁降羽,羽又斩将军庞德。我得承认,关羽表现不差,有名将之风,不过,主要是天气影响。关羽威震华夏最关键是击败魏外姓名将于禁的三万大军。

       还有独特的人格魅力导致了巨多的脑残粉《关羽传》 梁、郏、陆浑群盗或遥受羽印号,为之支党。。。不愧是关二,无论古今古惑仔都听他的。

       很好,说完优点,来说说关二的失败之处

       徐晃败关羽,《徐晃传》羽围仁于樊,又围将军吕常于襄阳。晃所将多新卒,以羽难与争锋,遂前至阳陵陂屯。太祖复还,遣将军徐商、吕建等诣晃,令曰:“须兵马集至,乃俱前。”贼屯偃城。晃到,诡道作都堑,示欲截其后,贼烧屯走。晃得偃城,两面连营,稍前,去贼围三丈所。未攻,太祖前后遣殷署、朱盖等凡十二营诣晃。贼围头有屯,又别屯四冢。晃扬声当攻围头屯,而密攻四冢。羽见四冢欲坏,自将步骑五千出战,晃击之,退走,遂追陷与惧入围,破之,或自投两水死。太祖令曰:“贼围堑鹿角十重,将军致战全胜,遂陷贼围,多斩首虏。

       这一战关二背锅背大了。。首先战略分析不足。觉得自己三万人马能攻下樊城,并围点打援,而徐晃一开始没交战原因很清楚:晃所将多为新卒。。。废话,于禁把三万人马打空了。。。但徐晃先用新兵以欲断后架势把敌方吓走,然后等到朱盖等十二营。顺便一提,一般认为一营为1千人马,总的来说,徐晃带着几千新兵蛋子和1w2的增援,而关二手头上大约3w兵力。当然,由于围樊城大多数不能动用,然后徐晃

       声称围攻屯,紧接着秘密攻打四冢。关羽见势不妙,亲率五千兵马迎敌,结果又中计了,被围点打援。被徐晃长驱直入,是的,徐晃这场战役就是长驱直入的来源。

       讲道理,这一战没什么好洗的,关羽总兵力并不比徐晃加曹仁来的少,结果被破之,大败。这战表现不如徐晃也是实情。还有人说谁打都会败,我只想说,三国多数名将都没有被大破之的记录吧。。于禁走好不送。。。

       2.政治智慧和性格,骄傲自满

       不屑马超,亲士族。都是活生生例子,羽闻马超来降,旧非故人,羽书与诸葛亮,问“超人才可比谁类”?亮知羽护前,乃答之曰:“孟起兼资文武,雄烈过人,一世之杰,黥、彭之徒,当与益德并驱争先,犹未及髯之绝伦逸群也。”羽美须髯,故亮谓之髯。羽省书大悦,以示宾客。

       又南郡太守糜芳在江陵,将军傅士仁屯公安,素皆嫌羽轻自己。羽之出军,芳、仁供给军资,不悉相救,羽言“还当治之”,芳、仁咸怀惧不安。于是权阴诱芳、仁,芳、仁使人迎权。

       是不是作死。。。我都不想提了

       败亡,江东人全来了  后羽讨樊,留兵将备公安、南郡。蒙上疏曰:“羽讨樊而多留备兵,必恐蒙图其后故也。蒙常有病,乞分士众还建业,以治疾为名。羽闻之,必撤备兵,尽赴襄阳。大军浮江,昼夜驰上,袭其空虚,则南郡可下,而羽可擒也。”遂称病笃,权乃露檄召蒙还,阴与图计。羽果信之,稍撤兵以赴樊。魏使于禁救樊,羽尽擒禁等,人马数万,托以粮乏,擅取湘关米。权闻之,遂行。先遣蒙在前。蒙至寻阳,尽伏其精兵舳舻中,使白衣摇橹,作商贾人服,昼夜兼行,至羽所置江边屯候,尽收缚之,是故羽不闻知。遂到南郡,士仁、麋芳皆降。蒙入据城,尽得羽及将士家属,皆抚慰,约令军中不得干历人家,有所求取。蒙麾下士,是汝南人,取民家一笠,以覆官铠,官铠虽公,蒙犹以为犯军令,不可以乡里故而废法,遂垂涕斩之。于是军中震栗,道不拾遗。蒙旦暮使亲近存恤耆老,问所不足,疾病者给医药,饥寒者赐衣粮。羽府藏财宝,皆封闭以待权至。羽还,在道路,数使人与蒙相闻,蒙辄厚遇其使,周游城中,家家致问,或手书示信。羽人还,私相参讯,咸知家门无恙,见待过于平时,故羽吏士无斗心。会权寻至,羽自知孤穷,乃走麦城,西至漳乡,众皆委羽而降。权使朱然、潘璋断其径路,即父子俱获,荆州遂定。

       还有,为了蒙骗关羽,吕蒙曾经装病让陆逊去认怂,陆逊本色演出干的很好,关羽很开心,然后。。。

       从文中只有吕蒙,还有陆逊装个B,朱然潘璋。至于凌统甘宁蒋钦黄盖周泰之流,完全记录从破关羽记录。

       套用三国志陈寿的话:关羽、张飞皆称万人之敌,为世虎臣。羽报效曹公,飞义释严颜,并有国士之风。然羽刚而自矜,飞暴而无恩,以短取败,理数之常也。

       关羽为名将没什么可说的,勇冠三军,治军谋略算的上一流,但缺陷太明显,刚愎自用,轻视士卒。在樊城之危一解,谋士建议曹操别再抓关羽,让他和孙权自相争斗。

历史上真实的关羽是个什么样的人?非常好色?

       是真实的,主要事迹有巨鹿之战、彭城一战、垓下之战、分封诸侯、鸿沟和议等。

       一、人物介绍

       项羽 (公元前232年―公元前202年),项氏,名籍,字羽,楚国下相(今江苏宿迁)人,楚国名将项燕之孙,军事家。

       中国军事思想“兵形势”(兵家四势:兵形势、兵权谋、兵阴阳、兵技巧) 的代表人物,也是以个人武力出众而闻名的武将。李晚芳对其有“羽之神勇,千古无二”的评价。

       二、主要事迹

       1、巨鹿之战

       秦末大起义中,项羽率领数万楚军(后期各诸侯义军也参战),同秦名将章邯、王离所率四十万 秦军主力在巨鹿(今河北平乡)进行了一场重大决战性战役,这场战役是中国历史上著名的以少胜多的战役之一 。

       项羽破釜沉舟,以大无畏精神在各诸侯军畏缩不进时率先猛攻秦军,带动诸侯义军一起最终全歼王离军,并于八个月后迫使另二十万章邯秦军投降。

       从此项羽确立了在各路义军中的领导地位。经此一战,秦朝主力尽丧,名存实亡。

       2、彭城一战

       彭城之战在汉二年(公元前205年)四月发生,是楚汉战争其中一场大战。彭城一战,刘邦遭到了自起兵以来的最大的惨败。

       楚军依靠项羽坚毅果敢的指挥,在半日之内以3万之师击溃汉军56万之众,歼灭刘邦主力,使刘邦陷入“发关中老弱未傅悉诣荥阳”的危机局面,创造了古代战争中速决战的典范,是中国历史上以少胜多的著名战例。

       3、垓下之战

       公元前202年(高祖五年)十月下旬,灌婴引兵进占彭城,同时攻下楚地许多地区。被刘邦封为淮南王的英布也遣将进入九江地区,诱降了守将、楚大司马周殷,随后合军北上进攻城父(今安徽涡阳东)。

       刘邦也由固陵东进,形势对楚极为不利,项羽被迫向东南撤退。十一月,项羽退至垓下(今安徽灵壁东南),筑垒安营,整顿部队,恢复军力,此时楚军尚有约十万人。

       韩信、彭越、英布等会合刘邦后,十二月(前202年初,当时以十月为岁首)在垓下将向江南撤退的十万楚军层层包围。

       汉军以韩信亲率三十万人为主力,孔将军为左翼,费将军为右翼,刘邦坐镇后方,周勃、柴武等预备军在刘邦军后待命。

       韩信率汉军向前推进,在不利的情况下开始向后后撤,而由两翼向前推进,楚军受挫,韩信率军向前推进大败楚军于垓下。

       4、分封诸侯

       项羽进入咸阳后,引兵屠戮咸阳,杀秦王子婴,火烧秦王宫,大火连续烧了三个月没有灭,搜集宝物美女准备回江东,有人劝项羽说关中富饶,可以成王霸之业。

       但项羽见秦王宫都已经被毁坏,自己又迫切的想回到江东,于是不听。那人又说,都说楚人性情残暴,果然是这样。项羽听到后,把那个人杀了。

       项羽在得到楚怀王的同意后,自立为西楚霸王,封刘邦为汉王,章邯为雍王,司马欣为塞王,董翳[yì]为翟王,魏王豹为西魏王,申阳为河南王,司马卬殷王,赵王歇为代王,张耳为常山王。

       当阳君英布为九江王,吴芮为衡山王,共敖为临江王,燕王韩广为辽东王,臧荼[zāng shū]为燕王,齐王田市为胶东王,田都为齐王,田安为济北王等十八个诸侯王。

       5、鸿沟和议

       汉四年(前203)八月,与汉军对恃于广武的楚军粮尽,而刘邦也没能调来韩信、彭越等人的军队,无法对楚军进行最后的合围。

       于是,双方进行了历史上著名的“鸿沟和议”,以战国时魏国所修建的运河――鸿沟为界,划分天下。

百度百科——项羽

        事实上,关羽在好色方面恐怕不亚于曹操,只是权势不及对方,无可奈何对方而已。《三国演义》在这一方面对关羽是大大美化了,不符合历史上那个真实的关羽。

        李存葆的《东方之神》(载于《十月》2002年第四期)被作者自己称为纪实文学(见《中篇小说选刊》2002年第六期该篇作品后所附作者创作谈)。我读了该纪实文学后的感觉是名不副实,如果可以开个玩笑的话,我宁可称它为纪虚政论:该作品纪录的事情大多不是史实,而是虚构的;形式上似乎侧重于历史考证,实际上依据的主要是小说和民间传说、故事;该作品并没有很强的文学性,较多地是在纪虚的基础上大发政治议论。

       

        关羽

        一、要谈关羽和三国的事情,陈寿的《三国志》应该是最重要的历史资料。而李存葆的《东方之神》(下称李文)却说,陈寿是坚定的拥曹派,因其父曾受诸葛亮的髡刑,在写《三国志》时掺进个人恩怨,具体到《关羽传》,则惜墨如金,闪烁其词,语焉不详。

        陈寿修《三国志》,确实以曹魏为正统,但这并非他拥护曹魏,而是身为西晋臣子的缘故;西晋是继承曹魏的,因此他修史书,不能不以曹魏为正统。如果一定要说拥护谁的话,也只能说他拥护司马氏的西晋,与曹魏并不相干。

        从有关史实看,陈寿在形式上不得不以曹魏为正统;作为蜀汉旧臣,他在思想感情上却倾向于蜀汉,从这个意义上倒可以说他是坚定的拥刘派。他给自己的书取名为《三国志》,就是表明魏、蜀、吴三国对等的意思。在材料的取舍上,他对曹丕称帝时群臣百余人劝进、颂德的表文均不记载,对刘备称汉中王和即皇帝位时群臣请封之辞、劝进之表、告祀之文则大书特书,可以说明他的真实倾向。〔1〕

        陈寿修史时因其父受诸葛亮髡刑而掺杂个人恩怨的说法也是没有根据的。自北魏以来,有许多学者为陈寿辩诬。其主要史实是,陈寿在西晋时编成《诸葛亮集》二十四篇,奏于朝廷,并作了一篇表,其中对诸葛亮做了公允的评价。清代学者王鸣盛综合朱彝尊、杭世骏两家之说并加以申述补充,指出:(陈)寿入晋后,撰次《(诸葛)亮集》表上之,推许甚至,本传特附其目录并上书表,创史家未有之例,尊(诸葛)亮极矣。评中反复称其刑赏之当,则必不以父坐罪为嫌。清代另两位学者钱大昕、赵翼也指出,陈寿对于蜀 *** 物,最推重的是诸葛亮,对其称颂不遗余力,所谓因私嫌而对诸葛亮有贬词的说法,是无识之论。〔2〕

        由此看来,陈寿作为修史者,其职业道德是好的;他的《三国志》,正如历代史家所公认,是一部可称为良史的最有价值的三国史籍。我们要探求一个真实的关羽,不能不首先从《三国志》中找史实。而李文却说,由于政治态度和个人恩怨,陈寿在写《关羽传》时,惜墨如金,闪烁其词,语焉不详。这一评价也是毫无根据的。李文拿《武帝(曹操)纪》与《关羽传》的篇幅相比,一个洋洋洒洒万余言,一个不足千字,以此证明其论点,但这种对比是没有意义的。

        曹操是正统的开国帝王(故其传不叫《武帝传》而叫《武帝纪》,以示与其臣下等的区别),按照修史者的惯例,他的传记篇幅理应是最大的。而刘备、孙权虽不是正统,也是帝王,陈寿也给了他们较大篇幅。至于三国的臣子之传,其篇幅比帝王小得多,且大都是数人合为一传。《关羽传》紧接在《蜀书》的《诸葛亮传》之后,且为关张马黄赵五人合传之首,应该说是适当的,符合关羽在蜀国的地位。如果一定要比字数的话,也只应该拿《关羽传》与曹魏相当的大将传记相比,这里根本看不出陈寿有薄此厚彼的倾向。

        李文说,关羽亡命走涿州,陈寿只写此五字,对其原因讳莫如深。李文确认其原因是仗义杀人,他叙述了民间传说的五种版本故事之一种,然后将这当成确凿不移的事实说:正是关羽为民挥剑之一杀,才奠定了武圣关羽人格大厦的第一块基石。而在《关羽传》中这本应不可或缺的一笔,却被陈寿老先生给‘贪污’了。

        这贪污之说不知从何而来?假如李文能够在其他史籍中找出关羽仗义杀人的事实,还可以说陈寿贪污;然而它连一条也找不出来,只是列举了民间传说;而民间传说是不能当成确定的史实的,怎能说陈寿贪污,怎能说他故意讳莫如深?

        在我看来,陈寿是真的不知道关羽亡命走涿州的原因,不知道就是不知道,不能胡编乱造。正如李文所引,《关羽传》详细描写了关羽刮骨疗毒的硬汉形象。像这样的小事尚且详细入传,如果关羽确实有仗义杀人的豪侠事实,陈寿为什么要贪污掉,他有什么必要讳莫如深?

        由此看来,李文加给武圣关羽人格大厦的第一块基石,没有史实根据,实际上是不存在的。

       

        桃园三结义

        二、关于桃园三结义,李文一方面承认它不见诸正史,另一方面又说,经考证,这一故事是可信的,即符合史实。他举了两个理由,在我看来,这两个理由都站不住脚。

        其一,《关羽传》中关羽对张辽说:吾极知曹公待我厚,然吾受刘将军厚恩,誓以共死,不可背之。李文根据这一句话,断定说:这足可表明,刘、关、张曾按民俗,举行过结拜仪式,且面对苍天立下过诸如‘不求同生,但愿共死’之类的誓言。

        我们只要稍微认真琢磨一下这句话,就可以知道,它并不足以表明李文断定的任何东西:首先,这里没有张飞什么事,因为提都没提他;其次,这只是表明关羽受过刘备厚恩,他立下誓言以共死报答,而与结拜并无关系。

        其二,李文认为更能印证结拜说的证据是刘备伐吴。李文说,一向对诸葛亮言听计从的刘备,却不顾诸葛亮的劝阻,一意孤行伐吴,这是因桃园结义要为关羽报仇的缘故。诸葛亮劝谏刘备放弃伐吴,无论在《先主传》还是《诸葛亮传》中均无记载,不知李文所说有何根据?恐怕依据的是《三国演义》,但《三国演义》不是史书,而是小说,不足为凭。

        李文还说,刘备伐吴时已即皇帝位,御驾亲征而为一员大将复仇,如果他与关羽没有结拜兄弟之谊,于国于家于情于理于己于人都难以说通。这一理由实际上预先假定刘备御驾亲征是为关羽报仇,这种假定有何根据?刘备伐吴主要是因为失去荆州战略要地,他想将它夺回来。无论关羽是否被杀,这一仗恐怕都是要打的。这里还有一个可以反驳李文的证据:据《先主传》,刘备败守白帝城后,孙权主动遣使求和,刘备同意了。如果刘备真的如李文所说,是铁了心为关羽报仇而宁可抛弃江山社稷、身家性命于不顾,他就不会同意和解,而势必与对方拼个鱼死网破。刘备没有这样做,可见说到底他还是一个政治家,御驾亲征的目的是为了实际政治利益,而非意气用事。

        李文说张飞在闻听二哥遇难后,涕泗滂沱,肝肠寸断,昼夜酗酒,怒鞭部下,未待出征,便被帐下将张达、范疆杀死。这些情节完全是根据《三国演义》得出的,而非史书所载。《张飞传》关于此事只有两句话:先主伐吴,飞当率兵万人,自阆中会江州。临发,其帐下将张达、范强杀之,持其首,顺流而奔孙权。张飞为部下所杀,仅此一个事实,其余均为小说家的杜撰或想像,由此也扯不到为二哥报仇的事情上去。

        总之,被李文称为对人类友情的最经典的诠释之桃园三结义,没有任何史实可以说明它是确实存在的。

       今天关于“关羽是正史真恶心”的讲解就到这里了。希望大家能够更深入地了解这个主题,并从我的回答中找到需要的信息。如果您有任何问题或需要进一步的信息,请随时告诉我。